Собрание 10 января -28 февраля 2019, выбор управляющей компании - ООО "БАЛЕКС" Опции

[GeK]

Всем добрый день!

прилагаю окончательную версию сообщения, которое разослано собственникам для участия в собрании.

Сообщение по собранию собственников машиномест будет разослано позднее. Собрание собственников мм будет проведено примерно в те же сроки.

Сообщение отредактировал GeK - 21.12.2018, 11:31

Прикрепленные файлы

 Сообщение_Чкалова_ИТОГ.docx ( 13,82 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1113

 

[sav]

Тарифы, утвержденные Советом депутатов г.п. Ильинский для обслуживания жилого фонда, в том числе нашего дома:
- 40,03 руб/кв.м минус понижающий коэффициент - 1,13 руб./кв.м (один лифт на более 2800 метров площади) , минус мусоропровод - 1,71 руб/кв м.,
итого для нашего дома тариф на содержание и обслуживание с 01.01.2019 = 37,73 руб/кв м

(спрашивается, где экономия, если мы утвердим по предложению БАЛЕКС 38,39 руб/кв.м - ?)

кроме того, тариф, утвержденный депутатами, позволяет и котельную обслуживать в составе общедомового имущества - пункт 2.10 "Содержание котельной (встроенной, пристроенной, крышной), являющейся общедомовым имуществом"

Изменения в тарифах в сторону понижения связаны с выделением вывоза мусора (ТБО, ТКО) в коммунальные услуги и отдельным начислением за вывоз ТКО.

Совет депутатов установил с 01.01.2019 тариф за вывоз ТКО 5,48 руб/кв. метр.

Однако мы получили в квитанциях эту услугу исходя из тарифа 9,05 руб./кв.м.

Информация о тарифах опубликована на сайте Совета депутатов Ильинский:

http://поселок-ильинский.рф/?page_id=20368

 Reshenie_17_2_SD_ot_26_12_18_Vnesenie_izmen._v_reshenie_plata_za_soderzh_i_remont_zhilogo_pomeshh_2018.doc ( 271 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1071


Сообщение отредактировал sav - 10.2.2019, 23:17

[GeK]

Тарифы, утвержденные Советом депутатов г.п. Ильинский для обслуживания жилого фонда, в том числе нашего дома:
- 40,03 руб/кв.м минус понижающий коэффициент - 1,13 руб./кв.м (один лифт на более 2800 метров площади) , минус мусоропровод - 1,71 руб/кв м.,
итого для нашего дома тариф на содержание и обслуживание с 01.01.2019 = 37,73 руб/кв м

(спрашивается, где экономия, если мы утвердим по предложению БАЛЕКС 38,39 руб/кв.м - ?)

кроме того, тариф, утвержденный депутатами, позволяет и котельную обслуживать в составе общедомового имущества - пункт 2.10 "Содержание котельной (встроенной, пристроенной, крышной), являющейся общедомовым имуществом"

Изменения в тарифах в сторону понижения связаны с выделением вывоза мусора (ТБО, ТКО) в коммунальные услуги и отдельным начислением за вывоз ТКО.

Совет депутатов установил с 01.01.2019 тариф за вывоз ТКО 5,48 руб/кв. метр.

Однако мы получили в квитанциях эту услугу исходя из тарифа 9,05 руб./кв.м.

Информация о тарифах опубликована на сайте Совета депутатов Ильинский:

http://поселок-ильинский.рф/?page_id=20368

 Reshenie_17_2_SD_ot_26_12_18_Vnesenie_izmen._v_reshenie_plata_za_soderzh_i_remont_zhilogo_pomeshh_2018.doc ( 271 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1071

________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

Ответ прост как вода в Байкале: с 01 января Балекс не оказывает услугу по вывозу мусора. Соответственно тариф в 38,39 рублей должен быть уменьшен на 3 рубля после его введения. Соответственно, я надеюсь, Вы понимаете, что тариф в 35 с чем то рублей примерно на 10% меньше чем очень мутный тариф, утвержденный И. Администрацией и непонятно что в себя включающий. Тариф в 9 рублей установлен для Воскресенск Эколайна по итогам "конкурсов" проведенных год-два назад.

По поводу котельной как общедомовой собственности. Демагогия в самом высшем ее проявлении. здесь повторю то, что ранее уже писал в одном из сообщений:

Итак, пара предварительных тезисов: 1) надеюсь все понимают разницу между движимым и недвижимым имуществом. Недв-ть - то что подлежит гос регистрации.
2) когда говорят о том, что суд что там присудил и признал общую долевую собственность (в т ч на котельную), то ошибаются, т к помимо решения 2016 года по иску Зорина и Кирилловского есть еще одно решение, которое также до сих пор актуально. Это решение Раменского суда 2010 года по иску ТСЖ и группы жителей дома. Решение отказное. Об этом чуть ниже.

В чем суть судебных решений? Почему в одном случае отказали, а в другом удовлетворили? Да потому что требования были разные и в отношении разных объектов:
В 2010 году ТСЖ требовало признать недействительным названный мной Инвест контракт №12, т е СДЕЛКУ и недвижимым и ДВИЖИМЫМ имуществом. В 2016 году все сроки для повторного обжалования названной сделки уже прошли и был выбран другой способ защиты права - истребование имущества у ооо Моблстрой. ОСНОВАНИЕМ для истребования стало нарушение регистрации права собственности, на ПОМЕЩЕНИЯ были составлены фальшивые техпаспорта. Именно по этому основанию право собственности Моблстроя было прекращено. Как вы все видите суд не касался вопросов права собственности на движимое имущество, т к по заявленному основанию (фальшивые техпаспорта) нельзя признать право собственности жителей. Второй иск формально был подан от имени Зорина и Кирилловского, их представителем была Белоусова. Всю эту проблематику мы с ней обсуждали и то что предметом иска З и К не является оборудование мы оба четко понимали. В связи с тем что успех не был гарантирован я подал свой иск следом за З и К, в котором предметом было в т ч и оборудование. После того как З К успешно выиграли суд я отказался от иска, т к выиграть его по основанию недействительности было на мой взгляд малореально. Так же как и сейчас. Обращаю внимание что за почти 3 года никто в нашем доме даже не попытался подать дополнительный иск по оборудованию котельной. Его нереально выиграть, по нему всё уже было решено в 2010 году


___________________________я сделал копию решения Рам суда 2016 года и выделил наиболее важные части решения. А чтобы Вы наконец узрели, на что именно суд признал отсутствующим право Моблстроя, выделил резолютивку.
Неужели Вы уже перестали отличать движимое имущество от недвижимого?

СООБЩЕНИЕ ПРОМОДЕРИРОВАНО. УДАЛЕНЫ НЕКОРРЕКТНЫЕ ЛИЧНЫЕ ВЫПАДЫ.
АДМИНИСТРАЦИЯ ФОРУМА.

Эскизы прикрепленных изображений

 

Прикрепленные файлы

 Решение_по_котельной_и_иным_помещения_2016.docx ( 21,04 килобайт ) Кол-во скачиваний: 902

 

[Client]

Тарифы, утвержденные Советом депутатов г.п. Ильинский для обслуживания жилого фонда, в том числе нашего дома:
- 40,03 руб/кв.м минус понижающий коэффициент - 1,13 руб./кв.м (один лифт на более 2800 метров площади) , минус мусоропровод - 1,71 руб/кв м.,
итого для нашего дома тариф на содержание и обслуживание с 01.01.2019 = 37,73 руб/кв м

(спрашивается, где экономия, если мы утвердим по предложению БАЛЕКС 38,39 руб/кв.м - ?)

кроме того, тариф, утвержденный депутатами, позволяет и котельную обслуживать в составе общедомового имущества - пункт 2.10 "Содержание котельной (встроенной, пристроенной, крышной), являющейся общедомовым имуществом"

Изменения в тарифах в сторону понижения связаны с выделением вывоза мусора (ТБО, ТКО) в коммунальные услуги и отдельным начислением за вывоз ТКО.

Совет депутатов установил с 01.01.2019 тариф за вывоз ТКО 5,48 руб/кв. метр.

Однако мы получили в квитанциях эту услугу исходя из тарифа 9,05 руб./кв.м.

Информация о тарифах опубликована на сайте Совета депутатов Ильинский:

http://поселок-ильинский.рф/?page_id=20368

 Reshenie_17_2_SD_ot_26_12_18_Vnesenie_izmen._v_reshenie_plata_za_soderzh_i_remont_zhilogo_pomeshh_2018.doc ( 271 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1071

________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

Ответ прост как вода в Байкале: с 01 января Балекс не оказывает услугу по вывозу мусора. Соответственно тариф в 38,39 рублей должен быть уменьшен на 3 рубля после его введения. Соответственно, я надеюсь, Вы понимаете, что тариф в 35 с чем то рублей примерно на 10% меньше чем очень мутный тариф, утвержденный И. Администрацией и непонятно что в себя включающий. Тариф в 9 рублей установлен для Воскресенск Эколайна по итогам "конкурсов" проведенных год-два назад.

По поводу котельной как общедомовой собственности. Демагогия в самом высшем ее проявлении. здесь повторю то, что ранее уже писал в одном из сообщений:

Итак, пара предварительных тезисов: 1) надеюсь все понимают разницу между движимым и недвижимым имуществом. Недв-ть - то что подлежит гос регистрации.
2) когда говорят о том, что суд что там присудил и признал общую долевую собственность (в т ч на котельную), то ошибаются, т к помимо решения 2016 года по иску Зорина и Кирилловского есть еще одно решение, которое также до сих пор актуально. Это решение Раменского суда 2010 года по иску ТСЖ и группы жителей дома. Решение отказное. Об этом чуть ниже.

В чем суть судебных решений? Почему в одном случае отказали, а в другом удовлетворили? Да потому что требования были разные и в отношении разных объектов:
В 2010 году ТСЖ требовало признать недействительным названный мной Инвест контракт №12, т е СДЕЛКУ и недвижимым и ДВИЖИМЫМ имуществом. В 2016 году все сроки для повторного обжалования названной сделки уже прошли и был выбран другой способ защиты права - истребование имущества у ооо Моблстрой. ОСНОВАНИЕМ для истребования стало нарушение регистрации права собственности, на ПОМЕЩЕНИЯ были составлены фальшивые техпаспорта. Именно по этому основанию право собственности Моблстроя было прекращено. Как вы все видите суд не касался вопросов права собственности на движимое имущество, т к по заявленному основанию (фальшивые техпаспорта) нельзя признать право собственности жителей. Второй иск формально был подан от имени Зорина и Кирилловского, их представителем была Белоусова. Всю эту проблематику мы с ней обсуждали и то что предметом иска З и К не является оборудование мы оба четко понимали. В связи с тем что успех не был гарантирован я подал свой иск следом за З и К, в котором предметом было в т ч и оборудование. После того как З К успешно выиграли суд я отказался от иска, т к выиграть его по основанию недействительности было на мой взгляд малореально. Так же как и сейчас. Обращаю внимание что за почти 3 года никто в нашем доме даже не попытался подать дополнительный иск по оборудованию котельной. Его нереально выиграть, по нему всё уже было решено в 2010 году


___________________________я сделал копию решения Рам суда 2016 года и выделил наиболее важные части решения. А чтобы Вы наконец узрели, на что именно суд признал отсутствующим право Моблстроя, выделил резолютивку.
Неужели Вы уже перестали отличать движимое имущество от недвижимого?

СООБЩЕНИЕ ПРОМОДЕРИРОВАНО. УДАЛЕНЫ НЕКОРРЕКТНЫЕ ЛИЧНЫЕ ВЫПАДЫ.
АДМИНИСТРАЦИЯ ФОРУМА.

Хватит уже позориться с рассуждениями про котельную.
Решение по нежилым помещениям включая помещение котельной от 2016г. постановлено на том основании, что все спорные помещения согласно утвержденному проекту МКД, а также первичной инвентаризации, проведенной при вводе МКД в эксплуатацию, являются вспомогательными. А все вспомогательные помещения относятся к общему имуществу собственников. О чем и были предоставлены в суд официальные разъяснения из всяких госорганов.
Инвестиционный договор между жуликами ничтожен с момента заключения, так как запрещено инвестировать во вспомогательные помещения.
Или вы считаете приемлемым, что через три года после покупки вами квартиры, объявится инвестор, который инвестировал средства в ваш коридор?!

[GeK]

Хватит уже позориться с рассуждениями про котельную.
Решение по нежилым помещениям включая помещение котельной от 2016г. постановлено на том основании, что все спорные помещения согласно утвержденному проекту МКД, а также первичной инвентаризации, проведенной при вводе МКД в эксплуатацию, являются вспомогательными. А все вспомогательные помещения относятся к общему имуществу собственников. О чем и были предоставлены в суд официальные разъяснения из всяких госорганов.
Инвестиционный договор между жуликами ничтожен с момента заключения, так как запрещено инвестировать во вспомогательные помещения.
Или вы считаете приемлемым, что через три года после покупки вами квартиры, объявится инвестор, который инвестировал средства в ваш коридор?!

Еще раз персонально для Вас: Зорин и Кирриловский не обращались с иском о признании Инвестконтракта №12 2006 года, они просили признать отсутствующим право собственности Моблстроя по причине составления фиктивных паспортов на помещения под видом их реконструкции. В судебном решении это описано следующим образом:
... Согласно предоставленных <...>» на обозрение суду оригиналов кадастровых паспортов спорных помещений, а также технических паспортов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>. и на <дата>. спорные нежилые помещения по своему функциональному назначению являются вспомогательными помещениями. Кроме того, во всех кадастровых паспортах нежилых помещений <...> стоит отметка об отсутствии разрешения на реконструкцию или возведение помещения."

Суд в 2016 году НИКАКИМ образом не оценивал Инвестконтракт №12, о нем решении нет НИ СЛОВА. Он не упоминается там ни разу. Оценка его действительности была дана в 2010 году и она актуальна до сих пор в отношении оборудования. От того, что Вы лично признаете его его "ничтожным", в этом мире ничего не изменится, Вы - не суд. Не нравится, идите, еще раз судитесь. Чего 3 года сидите ждете? У Белоусовой хотя бы что ли проконсультируйтесь, она в 2016 году еще отличала способы защиты права в виде ничтожности и признания права, а движимое имущество от недвижимого.