Собрание 14 апреля 2019, выбор управляющей компании - ООО "ЖУК" Опции

[Skaldy]

Уважаемые собственники.
Мы (инициативная группа собственников) инициируем общее собрание по выбору новой УК и нового Совета Дома.
В приложенных файлах сообщение о проведении собрания и бюллетень для голосования.

Прикрепленные файлы

 ЖК_Ильинка_ОСС_УК_Бюллетень_решении_.pdf ( 424,64 килобайт ) Кол-во скачиваний: 28943
 ЖК_Ильинка_ОСС_УК_Сообщение.pdf ( 309,37 килобайт ) Кол-во скачиваний: 29225

 

[Гость_ЖУК_*]

Хотелось бы получить простой ответ от представителя ЖУКа на вопрос: является ли представленный договор окончательным и внесение изменений в него невозможно?
ДА или НЕТ?

В данный момент проведения собрания внесение изменений в договор невозможно.
Лучшее враг хорошего, а по данному договору нет замечаний со стороны ГЖИ.

[sav]

В данный момент проведения собрания внесение изменений в договор невозможно.
Лучшее враг хорошего, а по данному договору нет замечаний со стороны ГЖИ.

УК Балекс также ответил, что договор "согласован" с ГЖИ.
ГЖИ в этом доме не живет, им что БАЛЕКС, что ЖУК - без разницы. Лишь бы выбрали способ управления УК, которая будет сидеть на доме пока не переизберут, и от них отстали.

В сухом остатке и, судя по предлагаемому договору, УК ЖУК от УК Балекс отличается только тарифом на обслуживание котельной. При этом ни та, ни другая УК не имеет опыта обслуживания домов с котельными, опыта взаимоотношений с РамГазом по данному вопросу также нет.
Кроме ремонта подъездов предложить и предъявить нечего.

И, судя по описанию состава общего имущества в предложенном договоре, только кровля в этом доме заслуживает ремонта, так как износ кровли обозначен как 50%.
Про обслуживание лифтового оборудования при составлении договора вспомнили, а вот про внутренний общедомовой газопровод для квартирных плит забыли. Его просто нет в доме и газа не будет в квартирных плитах, так как оборудование для предоставления газоснабжения в договоре отсутствует. Но при этом в этом договоре возникло центральное (не от домовой котельной) отопление и центральное горячее водоснабжение.
Это договор, согласованный с ГЖИ, кто бы сомневался. А газоснабжение в квартирные плиты включать будем проведением общих собраний собственников и внесением изменений в договор?

Не говоря уже о том, что в перечне общего имущества, пп. в) пункта 14 "общая площадь нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме" - 7926,5 м2. Это паркинг и техподполье. И они действительно не входят в состав общего имущества в МКД. И для того, чтобы УК обслуживала эти объекты, необходимо оговорить обязанности по обслуживанию в договоре. Про обслуживание и открывание въездных ворот в комплекс за дополнительные 4,4 руб. с кв.метра ведь не забыли в договоре упомянуть.
Но в договоре ничего не сказано о том, как будут обслуживаться эти 7926,5 кв.м. паркинга и техподполья.

Администрация или ГЖИ могут такой договор согласовать. А нам, жителям этого дома, зачем за него голосовать, чтобы иметь на таких условиях фактически бессрочную УК? куда мы торопимся, если все равно потребуется дополнительно проводить общее собрание по внесению изменений в этот договор?



Сообщение отредактировал sav - 25.4.2019, 8:57

[Гость_ЖУК_*]

При этом ни та, ни другая УК не имеет опыта обслуживания домов с котельными, опыта взаимоотношений с РамГазом по данному вопросу также нет.
Кроме ремонта подъездов предложить и предъявить нечего.

Для обслуживания котельной привлекаются специализированные организации, управляющие компании самостоятельно не обслуживают котельные.
Похожая ситуация с лифтами. Управляющие компании их же сами не обслуживают, а привлекают на обслуживание лифтов специалистов.

[sav]

При этом ни та, ни другая УК не имеет опыта обслуживания домов с котельными, опыта взаимоотношений с РамГазом по данному вопросу также нет.
Кроме ремонта подъездов предложить и предъявить нечего.

Для обслуживания котельной привлекаются специализированные организации, управляющие компании самостоятельно не обслуживают котельные.
Похожая ситуация с лифтами. Управляющие компании их же сами не обслуживают, а привлекают на обслуживание лифтов специалистов.

Это понятно, только договор газоснабжения котельной заключает УК. Специализированная организация сама не заключает договор и не оплачивает ресурсы.
Тут самый, собственно говоря, сложный момент организовать поставку газа в котельную через УК. Потому что РамГаз всегда находил причину заключать договоры с "собственниками" котельной. УК Балекс по этой причине даже не пытается котельную обслуживать.

Так на вопрос, что УК ЖУК будет предпринимать, когда подачу газа в котельную отключат, Вы ответили, что это пока не ваша проблема.
То есть нам всем набраться терпения и ждать следующего отопительного сезона.

УК ЖУК есть опыт работы с РамГазом?

[Гость_ЖУК_*]

Тут самый, собственно говоря, сложный момент организовать поставку газа в котельную через УК. Потому что РамГаз всегда находил причину заключать договоры с "собственниками" котельной. УК Балекс по этой причине даже не пытается котельную обслуживать.
Так на вопрос, что УК ЖУК будет предпринимать, когда подачу газа в котельную отключат, Вы ответили, что это пока не ваша проблема.

Для этого и включены в повестку голосования следующие вопросы, принятие решения по которым не составит особых тпроблем, о которых пишите:

Утвердить внесение в перечень общего имущества крышную газовую котельную на основании законодательства, решений Раменского городского суда No 2- 4913/2017, 2/5128-2016, ответа Государственной Жилищной Инспекции.

Утвердить возложение полномочий на ООО "Жуковская Управляющая Компания" ИНН 5040147440, ОГРН 1175027006527 действовать от имени всех собственников при заключении гражданско-правовых договоров, в том числе с фондом капитального ремонта по перечислению платежей на спецсчёт, на обслуживание электромагнитных замков, домофонов, лифтов, видеокамер, калиток, ограждений, автоматических ворот, котельной и прочего, входящего в состав проектно-технической документации МКД и дополнительных услуг, перечень которых утверждается общим собранием собственников помещений.

Ресуроснабжающие организации, в принципе, не имеют права на отказ в заключении договора поставки коммунального ресурса.

[sav]

Тут самый, собственно говоря, сложный момент организовать поставку газа в котельную через УК. Потому что РамГаз всегда находил причину заключать договоры с "собственниками" котельной. УК Балекс по этой причине даже не пытается котельную обслуживать.
Так на вопрос, что УК ЖУК будет предпринимать, когда подачу газа в котельную отключат, Вы ответили, что это пока не ваша проблема.

Для этого и включены в повестку голосования следующие вопросы, принятие решения по которым не составит особых тпроблем, о которых пишите:

Утвердить внесение в перечень общего имущества крышную газовую котельную на основании законодательства, решений Раменского городского суда No 2- 4913/2017, 2/5128-2016, ответа Государственной Жилищной Инспекции.

Разве это не установлено решением суда, что котельная является общим имуществом? И для чего тогда решение собрания по данному вопросу? Это не вопрос компетенции собрания собственников. Иначе мы тут нарешали бы, что является, а что нет общим имуществом МКД.
Или собственники могут как-то решить этот вопрос в обратную сторону? отменить решение суда?

Ресуроснабжающие организации, в принципе, не имеют права на отказ в заключении договора поставки коммунального ресурса.

В поставке коммунального ресурса, в принципе, не имеют права отказать, только во многих квартирах этого дома газа нет.
То есть, какие требования у РамГаза к заключению договора на поставку газа в котельную УК ЖУК пока не в курсе.

Сообщение отредактировал sav - 25.4.2019, 19:03

[Гость_ЖУК_*]

Разве это не установлено решением суда, что котельная является общим имуществом? И для чего тогда решение собрания по данному вопросу? Это не вопрос компетенции собрания собственников. Иначе мы тут нарешали бы, что является, а что нет общим имуществом МКД.
Или собственники могут как-то решить этот вопрос в обратную сторону? отменить решение суда?

Суд решил, что у Рамсетей отсутствует право собственности на котельную.
И указанный в повестке голосования вопрос входит компетенцию общего собрания собственников - п. 1 ПП 491

[sav]

Разве это не установлено решением суда, что котельная является общим имуществом? И для чего тогда решение собрания по данному вопросу? Это не вопрос компетенции собрания собственников. Иначе мы тут нарешали бы, что является, а что нет общим имуществом МКД.
Или собственники могут как-то решить этот вопрос в обратную сторону? отменить решение суда?

Суд решил, что у Рамсетей отсутствует право собственности на котельную.
И указанный в повестке голосования вопрос входит компетенцию общего собрания собственников - п. 1 ПП 491

1. Состав общего имущества определяется:
а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;
в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018)

То есть речь в этом ПП 491 о том, что собственники при заключении договора с УК должны определить состав общего имущества, как он и определен в Приложении к договору управления.
Отдельного решения по котельной от собственников не требуется. От собственников требуется только решение по содержанию этого имущества.

А также пункты 3 и 4 из того же ПП 491:

3. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
4. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Так что не может общее собрание собственников, если суд решил, что это общее имущество МКД, решать на собрании включать/или не включать это имущество в состав общего имущества МКД. К компетенции общего собрания отнесен вопрос определения порядка содержания этого имущества по договору с УК.

А вы выносите этот вопрос на голосование отдельно. То есть получается, что одним пунктом собрания собственники определили состав общего имущества без котельной и установили размер платы за содержание этого имущества 37,89 руб/кв.м. А другим пунктом решения собственники внесли в состав имущества котельную и третьим пунктом решения собственники установили порядок содержания и обслуживания котельной.
Зачем так? почему сразу договор не составить на всё имущество общего пользования МКД, определив состав общего имущества включая котельную?

есть какие-то сомнения в том, что этот порядок обслуживания котельной будет реализован? и на всякий случай делаем как УК БАЛЕКС: договор управления на обслуживание дома без котельной. А остальные решения ОСС это уже не к УК вопрос, сами как решили, так и реализуйте.