IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

6 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
Собрание 14 апреля 2019, выбор управляющей компании - ООО "ЖУК"
Zomb
сообщение 9.4.2019, 10:33
Сообщение #21


Сосед
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 241
Регистрация: 19.11.2008
Пользователь №: 27
Квартира №: 123



Цитата(sav @ 9.4.2019, 2:30) *
Цитата(us131 @ 9.4.2019, 0:10) *
Цитата(sav @ 8.4.2019, 17:21) *
Давайте уже рассмотрим предлагаемую УК, достаточно уже растянулись эти выборы.

Какую, Анна? Мне лично нравится предложенная Кузнецовым.


Выбираю управляющую компанию, которая готова обслуживать дом целиком, и котельную, и паркинг.

Предложенная Геннадием Кузнецовым компания нам ничего пока не предложила. Может и нет никакого предложения.
Мне тоже много что нравится, но надо договориться, согласовать условия и тогда уже рассматривать. Будет предложение от компании Геннадия Кузнецова, выносите на голосование.


Там не предложение, а какой-то рекламный пост ... естественно будет выглядеть заманчивее ...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Skaldy
сообщение 9.4.2019, 15:51
Сообщение #22


Жилец
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 87
Регистрация: 18.11.2008
Из: ЖК Ильинский
Пользователь №: 16
Квартира №: 123



Цитата(us131 @ 9.4.2019, 0:10) *
Цитата(Skaldy @ 8.4.2019, 19:00) *
Пришедшую по конкурсу только через год можно будет переизбрать.

Это откуда информация?

Статья 162 ЖК РФ:
8.1. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.


--------------------
Александра
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Skaldy
сообщение 9.4.2019, 16:08
Сообщение #23


Жилец
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 87
Регистрация: 18.11.2008
Из: ЖК Ильинский
Пользователь №: 16
Квартира №: 123



Цитата(GeK @ 9.4.2019, 8:49) *
И ещё. Вы Александра, претендуете стать Председателем Совета дома. А пожалуйста расскажите нам о себе: как долго живете в доме, есть ли у Вас машиноместо, долги перед ЖКС? Где работаете?

Я о себе раскрыл более чем достаточно. Нам будет интересно узнать про Вас.

Живу с 2008-ого года. Имею двоих детей, мужа и кошку. Страший научный сотрудник, кандидат физ.-мат. наук. Паркоместа, долгов УК и вредных привычек не имею.


--------------------
Александра
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GeK
сообщение 10.4.2019, 9:32
Сообщение #24


Старожил
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 511
Регистрация: 17.12.2008
Пользователь №: 43
Квартира №: 16



Доброе утро!

Ввиду отсутствия встречного движения делаю повторное предложение, более конкретное и краткое:
При условии отказа от проведения собрания по выбору ЖУКа в качестве УК нашего дома предлагаю

1. Участие в новом Совете дома одному из представленных в бюллетене кандидатур. Из представленных предлагаю Кириловскому Д.Н. войти в Совет дома вместо Зорина.

2. Согласен на тариф 7,85 с кв.м. в месяц на обслуживание котельной. Но право выбора такой компании останется за Советом дома, т.е. проще говоря это может быть другая обслуживающая компания: Рамтеплосети или ТГК Видное.

3. Согласен на сбор на видеонаблюдение в размере 17,9 рублей с кв.м. "Безопасный регион" - если сможете организовать включение видеонаблюдения в эту систему и ОБСЛУЖИВАНИЕ видеокамер в этой системе, то пожалуйста.


Со всем прочим не согласен. Буду ждать до воскресенья. После чего открою окно критики организованного Зориным и ЖУКом собрания.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Zomb
сообщение 10.4.2019, 10:46
Сообщение #25


Сосед
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 241
Регистрация: 19.11.2008
Пользователь №: 27
Квартира №: 123



А потом, когда оба собрания провалятся, я так понимаю, виновны будут те жители, кто специально ломает ворота паркинга и проводит диверсии на газопроводе smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GeK
сообщение 11.4.2019, 12:16
Сообщение #26


Старожил
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 511
Регистрация: 17.12.2008
Пользователь №: 43
Квартира №: 16



Ранее здесь на этом сайте Анна Савинова заметила, что я ничего не сказал о планах на котельную. Восполняю пробел.

Для начала опишу текущую ситуацию с котельной:
- котельная по прежнему обслуживается Рамтеплосетью и находится в их владении. Собственник РТС оборудования или нет - вопрос пока спорный и до конца не разрешенный. Можно сколько угодно приводить доводы, что жители собственники, но факт остается фактом, РТС владеют оборудованием, а Балекс не принял это оборудование в общедомовую собственность (ОДС).
- в декабре 2018 года Мособлкомцен отменил тариф РТСа на обогрев, но Балекс фактически его применяет ввиду отсутствия другого тарифа.
- потребление тепловой энергии в доме колеблется по году в диапазоне 50 (июль) - 500 гкл (февраль). В денежном выражении это соответственно: от 110 до 1,1 млн рублей в месяц.

Рассмотрим поступившие предложения от разных УК.

Балекс по сути предложил два варианта:
1. очень дорогой - 33 рубля с кв.м. за обслуживание + фактические расходы. Запретительный тариф, за который в доме вряд ли кто нибудь голосовал.
2. продолжение текущей истории, когда котельная удерживается РТСом, и оплата идет по тарифу 2270 рублей за гкл.

Поступило предложение от ЖУКа. Ввиду отсутствия пояснений оно в моем понимании звучит следующим образом: ЕЖЕМЕСЯЧНО будет взиматься плата в размере 7,95 рублей с кв.м. ПЛЮС фактические затраты на производство тепла, т.е. условно газ+вода+электричество. С учетом известной мне экономики в теплоснабжении счета за фактически затраты будут примерно соответствовать половине получаемых нами сейчас счетом к которым плюс будут идти затраты на обслуживание. Итого получаем по МОИМ расчетам снижение затрат примерно на 10-20%. Вряд ли сильно больше.

Предложение ЖУКа выглядит заманчиво. Но есть кой какие "овраги". Предложение ЖУКа реализуемо только при определении источников погашения дефицита денежных средств, который будет возникать из-за неплательщиков.
Ранее (примерно в феврале) мы в Совете дома обсуждали экономику теплоснабжения и я как и тогда считаю вариант с оплатой по фактическим расходам крайне тяжелым для реализации и не сильно выгодным для жителей. Поясню.
Как я ранее указал диапазон расходов на тепло по текущему тарифу составляет от 110 до 1,1 млн рублей в месяц. При существующем ценообразовании на РТС падают как постоянные издержки, так и переменные. Соответственно, доходы РТСа представляют КРАЙНЕ сильную амплитуду (примерно 10 раз), а расходы имеют более сглаженную амплитуду из-за наличия постоянных расходов. Соответственно, летом у РТСа явно образуется дефицит средств, а зимой - профицит. Ввиду того, что РТС является сильной теплоснабжающей организацией, у которой издержки на производство теплоэнергии для нас являются минимальными, РТС может себе позволить кредитование летнего дефицита за счет зимнего профицита. Кроме того, РТС имеет в качестве контрагента управляющую компанию, которая взимает с определенным лагом (1-2 месяца вполне нормально) денежные средства за теплоснабжение и перечисляет их РТСу. При такой схеме РИСК НЕПЛАТЕЖА по поставленной тепловой энергии несет УК, ЗА ЕЕ СЧЕТ покрывается дефицит расчетов жителей с РТС.

Теперь представим, что ЖУК выиграл и пришел управлять (упаси Бог!). Допустим в мае ему передадут дом и котельную. Далее нас ждет такая "экономика":
июнь-октябрь (низкий сезон) - поставщик услуг по котельной выставляет счет на оплату обслуживания котельной. Этот счет будет составлять примерно 150 тыс. рублей в месяц. При собираемости в 60-70% дефицит составит примерно 50 тыс. плюс дефицит за поставки газа и прочих ресурсов, еще допустим 50 тыс., итого дефицит составит порядка 100 тыс рублей в в месяц.
ноябрь-март, дефицит по оплате услуг по котельной плюс по поставкам газа и прочих ресурсов взлетит до диапазона 150-250 тыс рублей в месяц (из расчета: 1,1 млн рублей: 2 (фактические затраты в структуре себестоимости производства тепла) Х0,3 (коэффициент неплатежей - 30%)).
А теперь вопрос, на который я хочу услышать ответ от ЖУКа и инициаторов ОСС: ГДЕ они возьмут деньги чтобы надлежащим образом оплачивать названный мной дефицит?

Сейчас дефицит, который я указал фактически оплачивается Балексом за счет средств, которые он "зажимает"на текущий и, видимо (! новость последних дней), капитальный ремонт нашего дома. Тем самым он держится на плаву и не имеет долгов перед РТСом. ЖУК декларирует, что но тут нас всех сейчас отремонтирует и т.д. Это замечательно, но как он в этом случае будет финансировать дефицит? Инициаторы собрания понимают, что приглашая ЖУК мы рискуем остаться без поставок газа и прочих ресурсов? я допускаю, что ЖУК входя в управление в низкий сезон "проскочит" его, а потом на запрете прекращения поставок газа мы при температуре 14-16 градусов как нибудь дотянем и до следующей весны. Но рано или поздно газ нам отключат при такой экономике. Да и эксплуатирующая компания бесплатно работать не будет. Результат будет плачевный при таком предложении и с учетом нулевых ресурсов ЖУКа для покрытия дефицита. Рано или поздно ЖУК вынужден будет прекратить ремонты и начать за их счет финансировать убытки от неплательщиков.

Впрочем надеюсь, ЖУКа у нас в доме не будет.

Что я предлагаю?

Я предлагаю всем еще раз подумать стоит ли переходить на предложенную организаторами систему оплаты теплоснабжения. К текущему моменту переход на предложенную систему не является юридически 100% очевидным. Мной подготовлен иск, который может узаконить оборудование котельной в собственности РТС.

Мне предпочтительным видится вариант оставления котельной в собственности РТС, которая, независимо от проблем УК, обязана поставлять теплоноситель надлежащего качества. Что она делает вполне хорошо (напомню что ее граница зоны ответственности находится в котельной, а за прохождение теплоносителя по дому отвечает УК). Значительный расход тепла в нашем доме можно уменьшить за счет мероприятий по энергосбережению и отладке системы теплоснабжения.

Если же, большинство считает, что котельная должна полностью находиться в собственности жителей, то тариф за теплоснабжение в нашем доме должен определяться следующим образом: расходы на обслуживание котельной + фактические затраты на производство тепла + РАСХОДЫ НА ПОКРЫТИЕ ДЕФИЦИТА РАСЧЕТОВ с поставщиками ресурсов. В противном случае, мы никогда не избавимся от ситуации когда УК за счет средств, которые должны направляться на ремонт и обслуживание нашего дома, покрывает дефицит расчетов с поставщиками газа и прочих ресурсов. В предложенном мной варианте, УК должна отчаянно бороться за уменьшение тарифа в том числе путем надлежащей судебно-претензионной работы с неплательщиками.

Я планирую вынести в повестку ОСС от УК Тройки РЭД 2 варианта:
1. Оборудование в собственности жителей, тариф по варианту: услуги+фактические расходы + расходы на покрытие дефицита
2. Оборудование в собственности РТС, тариф - назначаемый госорганами.

Всем спасибо, особенно, если будут высказаны разумные обоснованные мнения об экономике теплоснабжения.

Сообщение отредактировал GeK - 11.4.2019, 12:31
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sav
сообщение 11.4.2019, 13:47
Сообщение #27


Сосед
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 381
Регистрация: 12.3.2009
Пользователь №: 77



Цитата(GeK @ 11.4.2019, 12:16) *
Мне предпочтительным видится вариант оставления котельной в собственности РТС, которая, независимо от проблем УК, обязана поставлять теплоноситель надлежащего качества. Что она делает вполне хорошо (напомню что ее граница зоны ответственности находится в котельной, а за прохождение теплоносителя по дому отвечает УК). Значительный расход тепла в нашем доме можно уменьшить за счет мероприятий по энергосбережению и отладке системы теплоснабжения.

Именно от бесхозяйственности текущей УК и РТС, которым тариф покрывает все "потери", они заливают нам уже больше года теплоноситель в систему холодного водоснабжения. Юрий Стрижак озвучил проблему в соседней ветке больше года назад.
То есть мало того, что нас травят и поставляют холодную воду с примесями теплоносителя, так еще и мы за этот бардак платим и покрываем все издержки РТС и ЖКС.

Цитата(GeK @ 11.4.2019, 12:16) *
Если же, большинство считает, что котельная должна полностью находиться в собственности жителей, то тариф за теплоснабжение в нашем доме должен определяться следующим образом: расходы на обслуживание котельной + фактические затраты на производство тепла + РАСХОДЫ НА ПОКРЫТИЕ ДЕФИЦИТА РАСЧЕТОВ с поставщиками ресурсов. В противном случае, мы никогда не избавимся от ситуации когда УК за счет средств, которые должны направляться на ремонт и обслуживание нашего дома, покрывает дефицит расчетов с поставщиками газа и прочих ресурсов. В предложенном мной варианте, УК должна отчаянно бороться за уменьшение тарифа в том числе путем надлежащей судебно-претензионной работы с неплательщиками.

Это проблемы УК, как они покрывают дефицит платежей, как работают с жителями. Есть объекты, где 95-100% собираемость платежей. Это вопрос профессионализма УК, взялись обслуживать и управлять, так будьте любезны это делать.

Цитата(GeK @ 11.4.2019, 12:16) *
- в декабре 2018 года Мособлкомцен отменил тариф РТСа на обогрев, но Балекс фактически его применяет ввиду отсутствия другого тарифа.

Это статья 171 Уголовного кодекса РФ.
Потому как без утвержденного в установленном порядке тарифа владелец объектов теплоснабжения не имеет права взимать плату.

Сообщение отредактировал sav - 11.4.2019, 14:00
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GeK
сообщение 14.4.2019, 0:19
Сообщение #28


Старожил
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 511
Регистрация: 17.12.2008
Пользователь №: 43
Квартира №: 16



Чуда не произошло, организаторы собрания по выбору ЖУКа управляющей компанией дома проигнорировали мои предложения, и не сделали никаких встречных.
Что тут сказать собственно? Мне вспомнилась встреча с директором школы №26 прошлой осенью. Встречаясь с родителями первоклассников она сказала правильные слова о нас: в отличие от советских времен мы сильно индивидуализировались и стали крайне нетерпимы к другому мнению. Применительно к нашему дому и к текущей ситуации это верно на 100%: у нас в доме завелось несколько непримиримых борцов, которые уважают только свое мнение, и мнение других им безразлично.

Вернусь к повестке собрания по выбору ЖУКа. Тут все ужасно. Как юрист, я не понимаю как с такой подготовкой можно идти на голосование.
Начнем с главного: тариф за управление домом и сбор на видеонаблюдение, также отопление организаторами предлагается исчислять исходя из ЖИЛОЙ площади помещения. Организаторы, оказывается, не различают жилую и общую площади! В других пунктах еще хуже: сбор на охрану предлагается собирать с некоей абстрактной "площади" помещения, а плату за эксплуатацию котельной - просто с "1 кв.м." БЕЗ указания с чего, т..е. с какой площади. Все 4 случая определения цены услуги - определены настолько юридически безграмотно, что собрание не имеет никаких шансов уже хотя бы по этой причине.

Другие пункты по содержанию идут один хуже другого: предлагается утвердить Фонд кап ремонт номинальным владельцем нашего счета в Сбербанке. Но он не занимается этим. Он является специальной государственной компанией с ограниченной праводееспособностью. Тоже самое и с "Безопасным регионом": подключить наше видеонаблюдение в эту систему теоретически можно, но для этого нужно выполнить СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, которые стоят совсем не 300 тысяч рублей, которые нам предлагают собрать на видеонаблюдение.

Еще большей ахинеей является наделение Председателя Совета дома полномочиями по представлению интересов собственников в судах. Полномочия представителя в любом суде явствуют либо из доверенности либо из специального документа (адвокаты, прокуроры и т.д.). Удивил последний пункт про создание некой следственной комиссии по изобличению ЖКСа. Мы собственники должны еще и на аудиторов потратиться?

Удивил также и пункт про установление извещений собственников дома о собраниях строго заказными письмами. Это в связи с чем? я несколько раз до этого пытался утвердить обратную систему через простые объявления в доме, т.к. собрать кворумы с каждым годом становится все тяжелей. И тут ба-бах: заказные письма! А это Зорин и Ко заранее себе соломку стелют, чтобы никто не смог сместить ЖУКа с нашего дома. По мысли организаторов они планируют присосать его к нашему дому и к нашему кошельку аки клеща, такого знаете мерзкого энцефалитного клеща.

В целом собрание по выбору ЖУКа юридически является профанацией и бредом. В случае все таки его проведения и признания каких то "итогов" я буду оспаривать и судиться. Не сомневаюсь, что с Кириловским Д.Н. как юридически ответственным лицом за все это безобразие будут судиться также и ЖКС, и Ильинская администрация, а возможно и Рамтеплосети.

Это была юридическая составляющая. А по сути я, уверен, любому собственнику в нашем доме, очевидны несколько фактов:
1. у нового претендента - УК ЖУК нет средств на проведение собрания в помещении. ЖУК завтра будет проводить собрание по дождем и снегом: регистрировать, рассказывать, обещать!
2. ЖУК - это голодранец, который привел в наш дом Зорин Евгений - неплательщик не только по долгам перед УК, но и по налогам, и перед частными кредиторами. Присутствие Зорина в Совете дома ясно показывает намерения новой инициативной группы: они будут потворствовать Зорину, и таким как Зорин в их неплатежах по ЖКХ-долгам.
3. ЖУК - это не просто голодранец, это компания, которая ведет следом за собой конфликт из ЖК на ул. Строительной в наш дом. И Басангов, и некие Орлов и Егорова (создатели ЖУКа) люто ненавидят друг друга, что ясно видно из пропаганды, которую они дружно подбрасывают в почтовые ящики. Оно нам надо разбираться кто прав, а кто виноват? да "чума на оба ваших дома!"

С учетом того, что повестка не блешет юридической точностью, а сроки проведения указаны - всего две недели, то организаторы, по моему мнению, явно настроились на фальсификацию этого собрания. Я призываю всех отказаться от голосования в этом собрании и не заполнять никаких бумаг и бюллетеней.

ЖУКу в нашем доме не место!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GeK
сообщение 15.4.2019, 17:54
Сообщение #29


Старожил
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 511
Регистрация: 17.12.2008
Пользователь №: 43
Квартира №: 16



Добрый вечер!
Кратко о собрании.
Собрались по моей оценке собственники 15-20 квартир (если исключить супругов, мам и прочих заинтересованных лиц типа меня). После ожидания на улице решили уйти в холл 4-го корпуса, где все и поместились. Преобладали в основном сторонники избрания ЖУКа.

Вчера была дискуссия по количеству участвовавших. Организаторы назвали цифру в 40 зарегистрировавшихся. Моя оценка основана на фотографии из моего окна (прилагаю), она сделана в 18.05, когда собрание уже началось, и мы стояли размышляли куда пойти спрятаться: в паркинг или в какой то подъезд.

Выступал и рассказывал в основном Дмитрий Орлов - учредитель и гендиректор УК ЖУК. В ответ на мои вопросы, он подтвердил, что штат ЖУКа составляют один сантехник и электрик. Остальное обслуживание производится за счет подрядных компаний. Орлов довольно спокойно выдавал обещания, что всё отремонтирует, очень много было рассуждений и рассказов про ЖКС и Басангова. На мой более злободневный вопрос: что он будет делать с неплательщиками, Орлов простодушно ответил, что мол будет судиться. На дополнительный вопрос: что ЖУК будет делать с неплательщиками, которых ЖКС отключил от коммуникаций, Орлов сказал, что ВКЛЮЧИТ их. Так что для неплательщиков приход ЖУК - амнистия.

Ближе к концу я взял слово, высказал свое неприятие приходу ЖУКа, и представил директора УК Тройки РЭД Александрова. Ему тоже дали слово на несколько минут. В целом собрание прошло спокойно.


На самом собрании повестка собрания обсуждалась крайне мало, фрагментарно. Больше преобладали лозунги. При разборе повестки дня собрания по существу возникали ляпы, один из которых имеет трагикомическое наполнение и прошу на него обратить внимание. Оно крайне точно характеризует организацию ОСС и ЖУК, как компанию, которая и составляла повестку (со слов Орлова, сказанных на собрании).

Итак: на собрании прозвучал вопрос: предлагает ли новый Совет дома во главе с Кусковой Александрой собирать плату за отопление с владельцев машиномест. На что, Кускова Александра сообщила, что ДА, ВЛАДЕЛЬЦЫ МАШИНОМЕСТ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ ЗА ОТОПЛЕНИЕ И ЗА ОБСЛУЖИВАНИЕ КОТЕЛЬНОЙ. В качестве обоснования была выдана аналогия с лифтами. Вечером, я в чате дома обратил внимание на этот ляп, после чего организаторы получили возмущение других жителей дома. Следом за ним, Кускова Александра передала, что она ошиблась и владельцы машиномест НЕ должны платить за отопление и за обслуживание котельной. Но слово – не воробей, выскочит – не поймаешь. Организаторы просчитались, т.к. в бумагах явно и недвусмысленно записана обязанность владельцев машиномест платить за отопление в паркинге и за обслуживание котельной. Для всех сомневающихся – прилагаю скан с выдержкой и выделением фрагмента решения собственника, в котором четко и недвусмысленно указано, что владельцы паркинга (нежилого помещения в нашем доме) обязаны платить за отопление и обслуживание котельной.

Вот такая позиция у нашего кандидата в Председатели Совета дома: в обед одна позиция, вечером –уже вторая. Я надеюсь в нашем доме не найдется владельцев машиномест, которые захотят повесить на себя ЯРМО размером в дополнительную тысячу рублей за отопление неотапливаемого паркинга.

Еще раз выскажу свое мнение. ЖУК не способен управлять нашим домом. Я ПРИЗЫВАЮ НЕ УЧАСТВОВАТЬ в собрании, которое не имеет никаких юридических перспектив, не тратьте на него свое время

На этой неделе я обнародую предложение УК Тройки РЭД, оно будет лучше предложения ЖУКа.

Сообщение отредактировал GeK - 15.4.2019, 17:55
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Skaldy
сообщение 15.4.2019, 18:31
Сообщение #30


Жилец
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 87
Регистрация: 18.11.2008
Из: ЖК Ильинский
Пользователь №: 16
Квартира №: 123



Уважаемые собственники.
Повторю еще раз то, что сказала на собрании, хотя, уверена, каждый все равно услышит и прочитает то, что сам захочет.
Итак. 1. Оплата за отопление для нашего дома, согласно решениям суда, должна выглядеть следующим образом: плата за ремонт и содержание котельной + оплата фактического расхода газа, воды и электричества, потребленных котельной при производстве тепла.
2. Существует статья 39 ЖК РФ, которая говорит о том, что бремя содержания общего имущества МКД несут все собственники. В моем понимании это трактуется так: котельная является теперь частью общего имущества, следовательно, ее ремонт и содержание ложится на плечи всех собственников. Именно об этом я говорила, приводя в пример лифты. Только ремонт и содержание, это совсем не тоже самое, что отопление: приблизительно 17кв.м паркоместо×7.85руб/кв.м=133.5 руб. в месяц. Именно эту версию я отвечала Анне чуть выше, исходя из своего понимания ситуации. Никто меня не исправил. При этом, для всех была очевидна другая версия, что содержание котельной касается дома, но не паркинга. После того, как Вы подняли волну возмущения, я еще раз уточнила у других членов инициативной группы. О чем написала в чат. Дмитрий Орлов подтвердил: пока паркинг не отапливается, за обслуживание тоже не платится.
Теперь по поводу нежилых помещений в бюллетени. В доме существуют нежилые, но отапливаемые помещения: салон красоты например (я не знаю как у них организовано отопление, но именно для такого случая указаны нежилые помещения).
Я никогда не говорила ничего другого. Перечитайте пост выше, посмотрите запись собрания.
P.S. Про постоянную смену мнения, как говорится, сломинку в чужом глазу...


--------------------
Александра
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GeK
сообщение 15.4.2019, 20:46
Сообщение #31


Старожил
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 511
Регистрация: 17.12.2008
Пользователь №: 43
Квартира №: 16



Александра, не говорите гоп, пока не перепрыгнете. И котельная у Вас уже в частной собственности, и паркинг я смотрю размежеван!

Я смотрю, у Вас опять поменялось мнение: теперь владельцы паркинга по Вашей версии должны платить за содержание и эксплуатацию котельной, а за отопление "пока" не надо.
С цифрами у Вас жонглирование пошло, мол, что всего 133 рубля. Я тоже так умею: т.к. паркинг не размежеван, то владельцы машиномест должны платить примерно в 2 раза больше, т.е условный владелец машиноместа в 20 кв.м. должен будет платить 20х2х7,85 равно примерно 350 рублей. ПЛЮС плата за отопление, т.к никаких исключений для владельцев машиномест Вы не сделали в своем бюллетене. И на собрании видимо честно и Вы, и Орлов тоже честно сказали, что да, владельцы машиномест должны платить за отопление, и аналогию привели с лифтами. А дальше пошел общественный резонанс, и Вы начали сдавать назад. Понимаю, не приятно, бывает.

Спасибо, что хоть то, что владельцы машиномест должны платить за эксплуатацию котельной должны не скрываете.

И еще вопрос на который я так и не услышал ответа и именно от Вас как кандидата в Председатели Совета дома: что делает среди кандидатов в члены Совета дома Зорин Евгений? как Вы относитесь к тому, что он не платит за ЖКХ услуги и имеет космические долги?

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
AnnNech
сообщение 15.4.2019, 23:41
Сообщение #32


Жилец
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 18.11.2008
Пользователь №: 12
Квартира №: 47



Геннадий, да сколько уже можно свою «демагогию» разводить! Вы за собой смотрите!!!! Или забываете многое?! Все слова которые вы адресовали к Александре, относите видимо к себе! И про «гоп» и про «поменялось мнение», все про Вас прям в точку!
Ну а по поводу Зорина, не Ваше дело) Вы тоже ни так давно имели долги и другое мнение!🤦♀
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GeK
сообщение 16.4.2019, 8:38
Сообщение #33


Старожил
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 511
Регистрация: 17.12.2008
Пользователь №: 43
Квартира №: 16



Цитата(AnnNech @ 15.4.2019, 23:41) *
Геннадий, да сколько уже можно свою «демагогию» разводить! Вы за собой смотрите!!!! Или забываете многое?! Все слова которые вы адресовали к Александре, относите видимо к себе! И про «гоп» и про «поменялось мнение», все про Вас прям в точку!
Ну а по поводу Зорина, не Ваше дело) Вы тоже ни так давно имели долги и другое мнение!🤦♀


1. Когда по существу сказать нечего, переходят на личности
2. Присутствие злостного неплательщика в Совете дома - моё дело, и дело всех добросовестных собственников. Одного только номинацией Зорина в СОвет дома организаторы ОСС создали недоверие к новому ОСС, к планам Нового Совета и ЖУКа бороться с неплатежами. Еще раз повторю: ЖУК - это амнистия для неплательщиков, их радость и надежда, и одновременно ЯРМО для всех добросовестных плательщиков, а для добросовестных плательщиков машиномест - двойное ярмо, т к теперь придётся платить за отопление паркинга и тех обслуживание котельной.
3. По существу. Организаторы! Где обещанный договор на управление с ЖУКом? Что там такого вы напортачили, что теперь прячете его?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
AnnNech
сообщение 16.4.2019, 9:09
Сообщение #34


Жилец
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 18.11.2008
Пользователь №: 12
Квартира №: 47



Ну ну……
В чужом глазу соломину видите, а в своём - бревна не замечаете!!!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Zomb
сообщение 16.4.2019, 10:40
Сообщение #35


Сосед
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 241
Регистрация: 19.11.2008
Пользователь №: 27
Квартира №: 123



проф привычка юристов полагаю

Сообщение отредактировал Zomb - 16.4.2019, 10:40
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
us131
сообщение 16.4.2019, 14:35
Сообщение #36


Старожил
****

Группа: Администраторы
Сообщений: 701
Регистрация: 11.11.2008
Пользователь №: 8
Квартира №: 131



Да, аргумент со стороны Геннадия
Цитата(GeK @ 15.4.2019, 20:46) *
у Вас опять поменялось мнение

выглядит комично...
Относительно "неплательщика" тоже так себе... Это сугубо личные взаимоотношения собственника и УК. А также давно, со времени Гарантии-Строй, опробованный метод разделения жильцов на противоборствующие группы по признаку "неплатения".
Хотелось бы видеть критику по существу, без перехода на личности. Наша цель - выбор лучшей УК, а не защита личных амбиций.


--------------------
Стрижак Ю.А.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
cova
сообщение 16.4.2019, 15:09
Сообщение #37


Жилец
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Регистрация: 26.11.2008
Пользователь №: 33
Квартира №: 135



Цитата(us131 @ 16.4.2019, 14:35) *
Да, аргумент со стороны Геннадия
Цитата(GeK @ 15.4.2019, 20:46) *
у Вас опять поменялось мнение

выглядит комично...
Относительно "неплательщика" тоже так себе... Это сугубо личные взаимоотношения собственника и УК. А также давно, со времени Гарантии-Строй, опробованный метод разделения жильцов на противоборствующие группы по признаку "неплатения".
Хотелось бы видеть критику по существу, без перехода на личности. Наша цель - выбор лучшей УК, а не защита личных амбиций.


Ничего комичного не вижу.
Неплательщики это большая проблема нашего дома и её надо решать совместно с УК.
В СД неплательщиков быть не должно- это абсурд и преступление! Как мы можем доверять таким людям ?

У них отопление есть?-Да
У них вода есть?-Да
За ними подьезды убирают?-Да
За ними мусор вывозят?-Да
Домофон работает?-Да
Свет в подъездах и на территории есть?-Да
Территорию убирают?-Да
Диспетчеризация есть?-Да
и.т.д.


Суды все проиграли?-ДА!
Ну и плати, чего упираться....
(в данный момент за них УК платит и за услуги и за работу)

Человек не платит и одновременно принимает важные решения касающиеся всего дома.
Юрий....ну вы о чем?

Юлия.С.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
us131
сообщение 16.4.2019, 18:24
Сообщение #38


Старожил
****

Группа: Администраторы
Сообщений: 701
Регистрация: 11.11.2008
Пользователь №: 8
Квартира №: 131



Юлия,
я в этой теме хотел бы видеть обсуждение преимуществ и недостатков предлагаемой УК.
Тема "плательщики-неплательщики" меня не беспокоит со времен Гарантии. Пусть она беспокоит УК, которой я плачу. Если она беспокоит Вас, то можете ее обсуждать в другой, профильной ветке форума.
Рекомендую почитать на форуме историю нашего противостояния с ГС-ГСЭ, можно найти много общего с нынешней ситуацией.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
cova
сообщение 16.4.2019, 19:01
Сообщение #39


Жилец
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Регистрация: 26.11.2008
Пользователь №: 33
Квартира №: 135



Цитата(us131 @ 16.4.2019, 18:24) *
Юлия,
я в этой теме хотел бы видеть обсуждение преимуществ и недостатков предлагаемой УК.
Тема "плательщики-неплательщики" меня не беспокоит со времен Гарантии. Пусть она беспокоит УК, которой я плачу. Если она беспокоит Вас, то можете ее обсуждать в другой, профильной ветке форума.
Рекомендую почитать на форуме историю нашего противостояния с ГС-ГСЭ, можно найти много общего с нынешней ситуацией.

Предлагаемая УК Жук-это утопия.
И обсуждать здесь нечего.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Skaldy
сообщение 19.4.2019, 23:16
Сообщение #40


Жилец
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 87
Регистрация: 18.11.2008
Из: ЖК Ильинский
Пользователь №: 16
Квартира №: 123



Проект договора с УК ЖУК.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Договор_управления_чкалова_1.pdf ( 236,57 килобайт ) Кол-во скачиваний: 15280
 


--------------------
Александра
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

6 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
41 чел. читают эту тему (гостей: 41, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.11.2024, 19:30